微信平台搜索[三分时时彩_3分时时彩官网]或扫描下面的二维码

微信二维码
首页 · 科创板 · 正文

官网披露准备2019年完成科创板上市?泰克环保与国金证券“解约”牵手华龙证券

导语泰克环保在官网简介称,2017年12月28日,被重庆市金融办公室列为重庆拟上市重点培育企业,通过几年的上市筹备经验,公司准备于2019年完成科创板首发上市。

三分时时彩_3分时时彩官网 · 2020-03-17 · 文/Lemon · 浏览1275

  3月17日,三分时时彩_3分时时彩官网讯,重庆证监局3月16日披露,重庆泰克环保科技股份有限公司(下称“泰克环保”)与国金证券股份有限公司经协商解除了上市辅导协议,并与华龙证券股份有限公司签订上市辅导协议,保荐机构发生变更。

  图片来源:重庆证监局

  对此,公司相关负责人向媒体透露,有考虑未来赴科创板上市,但还未确定,需要等辅导券商的最终定位。该公司早在2015年底就开始接受国金证券辅导,公司股权较分散,电广传媒(000917.SZ)等间接持股。

  三分时时彩_3分时时彩官网了解到,早在2015年12月4日,重庆市证监局公告称,重庆泰克环保科技股份有限公司签订辅导协议,拟公开发行A股股票并上市。彼时,深圳达晨等10机构扎堆入股泰克环保。

  据公司官网披露,泰克环保成立于1997年,专业从事环保工程的设计、总承包以及环保新技术、新材料的开发和应用。

  图片来源:公司官网

  其在官网简介称,2017年12月28日,被重庆市金融办公室列为重庆拟上市重点培育企业,通过几年的上市筹备经验,公司准备于2019年完成科创板首发上市。

  三分时时彩_3分时时彩官网注意到,2019年12月9日,中国裁判网公布关于重庆泰克环保科技股份有限公司与璧山区顺发租赁站租赁合同纠纷二审民事判决书。

  上诉人重庆泰克环保科技股份有限公司(以下简称泰克公司)因与被上诉人璧山区顺发租赁站(以下简称顺发租赁站)租赁合同纠纷一案,不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初1160号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人泰克公司的委托诉讼代理人聂国林、被上诉人顺发租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了审理。本案现已审理终结。

  顺发租赁站向一审法院起诉请求:1、判令解除双方于2018年6月10日签订的《建筑周转物资租赁合同》;2、判令泰克公司支付截止2019年1月31日的租金、维护费、上下车搬运费等共计120538.3元,并支付自2019年2月1日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金415.93元/天(按合同标准计算);3、判令泰克公司返还钢管22639.8米、扣件13967套、顶托985套、钢管接头1143套,如不能退还物资则按照合同规定的价格计价赔偿;4、判令泰克公司支付到2019年1月31日止的违约金共计50000元,并支付自2019年2月1日起所欠租金全部付清之日的违约金;5、判令泰克公司承担本案的全部诉讼费用。

  泰克公司上诉请求:撤销一审判决,发回重审。事实和理由:1、上诉人没有与被上诉人签订《建筑周转物资租赁合同》,也从未使用过“重庆泰克科技环保有限公司关岭自治区花江镇奈何桥殡仪服务中心项目部”字样的印章,一审以上诉人未提供鉴定样本,认定案外人李吉以表见代理的形式和被上诉人签订合同的认定没有事实依据。2、上诉人与被上诉人形成了事实上的租赁关系,合同应当继续履行。在租赁关系履行期间,因被上诉人未向上诉人对账的原因导致上诉人逾期支付款项,上诉人没有违约行为,不应按照一审判决支付违约金。

  顺发租赁站辩称,被上诉人在一审中提交了相关证据予以证实,上诉人的上诉理由不成立。一审判决正确,请求维持原判。

  二审中,各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。

  本院认为,泰克公司在本案审理中认可承建了涉案项目,并成立了相应项目部。顺发租赁站举示的《建筑周转物资租赁合同》中,合同首部载明承租方为“重庆泰克环保科技股份有限公司”,合同尾部载明的承租方与首部相同,并加盖了“重庆泰克环保科技股份有限公司关岭县花江镇奈何桥殡仪服务中心项目部”印章;《租用钢管、扣件明细表》中记录的工程名称与涉案工程相同,据此可推定租赁物资实际用于涉案工程,泰克公司在诉讼中也认可向顺发租赁站租用了相关物资。基于上述事实,顺发租赁站有理由相信其是与泰克公司之间成立租赁合同关系。一审法院据此认定泰克公司为租赁合同的承租人并无不当。租赁合同第六条第(二)项约定,“乙方应在收到材料之日起,每满一个月向甲方支付上月租金,超过一月未支付,甲方有权解除协议,并有权收回租赁物资,所发生的一切费用、损失由乙方负责。”由于泰克公司未按上述约定支付租金,顺发租赁站有权解除合同。租赁合同第六条约定了违约金的计算方式,但由于约定的违约金过高,一审法院酌情主张25000元并无不当。综上所述,泰克公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4210.76元,由重庆泰克环保科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。

头图来源:123RF

转载声明:本文为三分时时彩_3分时时彩官网原创文章,转载请注明出处及作者,否则为侵权。

风险提示 三分时时彩_3分时时彩官网呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

分享到:
{$ad}